Мы ВКонтакте

КСУ: нормы закона о защите потребителей распространяются в том числе и на выполнение кредитных договоров

Конституционный суд Украины обнародовал вынесенное 10 ноября 2011 года решение № 15-рп/2011 по делу № 1-26/2011, открытому на основании конституционного обращения гражданина Степаненко Андрея Николаевича.

Последний просил дать официальное толкование ряду положений Закона "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи со статьей 42 Конституции Украины (согласно которой государство защищает права потребителей). Заявитель утверждал, что суды распространяют действие Закона лишь на процесс заключения договора потребительского кредита, а органы исполнительной власти - также и на стадию выполнения.

В частности, его интересовала официальная интерпретация положений:

- пункта 23 статьи 1 Закона, согласно которому потребительским кредитом считаются средства, предоставленные кредитодателем, в том числе и банком, на приобретение продукции;

- абзаца второго части четвертой статьи 11 Закона, согласно которому потребитель не обязан уплачивать кредитодателю любые сборы, проценты, комиссии, иные стоимостные элементы кредита, не указанные в договоре;

- пункта 2 части седьмой статьи 11 Закона, согласно которому право отзыва согласия на заключение кредитного договора без пояснения причин в течение 14 календарных дней с момента его заключения не распространяется на потребительские кредиты на приобретение жилья;

- части восьмой статьи 18 Закона, согласно которой нечеткие или двузначные положения договоров с потребителями толкуются в пользу последних;

- части третьей статьи 22 Закона, согласно которой потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав.

КСУ не прокомментировал нормы статей 18 и 22 Закона, сославшись на отсутствие доказательств того, что они по-разному применяются на практике. Что же касается остальных положений, то в отношении них был вынесен следующий "вердикт" - действие этих норм распространяется на все отношения между кредитодателем и заемщиком (потребителем) по договору предоставления потребительского кредита, возникающие как во время заключения договора, так и во время его выполнения.

Очень интересна и показательна мотивировка Суда. Он подчеркивает, что государство обязано обеспечить баланс между публичным интересом эффективного перераспределения денежных накоплений, интересами банков и правами потребителей кредитов. Потребителям, как отмечает КСУ, объективно не хватает знаний для правильного выбора товара (в данном случае - кредита) и для заключения договора о приобретении такого товара (кредита).

Именно поэтому цель государства - обеспечить особую защиту интересов более слабого - потребителя кредита, а также фактическое, а не формальное равенство сторон в гражданско-правовых отношениях. Все это - основание для ограничения свободы договора и установления особенностей договорных отношений в сфере потребительского кредитования и на этапе заключения, и на этапе выполнения договоров.